Dopo quattro anni passati a denigrare gli elettori dell'opposizione, definendoli “pecore” e a denigrare il suo leader, definendolo un “perdente”; dopo aver lavorato per castrare la società civile; dopo aver denigrato tutti i giornalisti critici chiamandoli “spazzatura”, sembra che Edi Rama con il suo risultato elettorale ha eliminato tutti questi ostacoli. Li ha descritti come il male dell'Albania che è stato superato dalla sua gente (in realtà, dal denaro della droga) e ora sta lanciando la sua piattaforma politica, senza avere a che fare con nessuno di loro. Il nome che ha dato a questa piattaforma è “co-governo diretto con il popolo”. Tutti potranno comunicare con il leader supremo e tutto andrà per il meglio.
Se proviamo a guardare al passato, non troviamo esempi di un tale Governo. Il primo esempio che mi è venuto in mente è stato Chavez in Venezuela. Aveva organizzato un programma televisivo nel quale era collegato direttamente con la gente; in questo programma le persone esprimevano le loro preoccupazioni e le loro esigenze. Chavez risolveva i loro problemi al momento, con una telefonata dallo studio. C'è una buona probabilità che anche il nostro leader faccia una cosa del genere attraverso il proprio canale televisivo ERTV. Chi vuole sapere a cosa porta questo tipo di Governo può vedere cosa sta accadendo in questi giorni in Venezuela.
In effetti, una variante di questa idea è stata utilizzata dal predecessore di Edi Rama, Sali Berisha. Non vi ricordate il suo numero di telefono al quale i cittadini potevano inviare messaggi di testo per lamentarsi?
Chi pensa veramente che Edi Rama abbia bisogno di ascoltare le lamentele e le critiche della gente, al fine di migliorare il suo lavoro, si sbaglia. Questo Governo diretto con la gente, bypassando le istituzioni, è qualcosa di completamente diverso dal buon Governo; è la peggiore forma di malgoverno.
Invito coloro che vogliono una spiegazione di questo fenomeno da un punto di vista psico-sociale a leggere il mio articolo “Edi Rama: narcisismo maligno e società albanese” (in albanese).
Ma qui non si tratta di analisi psico-sociali. Abbiamo a che fare con la difesa delle poche realizzazioni democratiche che ci vengono lasciate. Perché questo rapporto diretto con la gente, bypassando le istituzioni, ci riporta ai tempi bui che abbiamo vissuto, ma che non abbiamo ancora lasciato dietro di noi.
Per il bene della resistenza contro questo rischio, volgiamo lo sguardo alla storia del nostro dittatore, al fine di individuare le radici di questo fenomeno. La storia della dittatura albanese ha conosciuto due fasi che si differenziano l'una dall'altra per quanto riguarda il fenomeno della relazione del leader con le istituzioni. La prima fase è stata quando siamo stati legati all'Unione Sovietica. In quel periodo, anche se abbiamo avuto un sistema di partito-stato in cui il potere di Enver Hoxha era molto grande, una sorta di ripartizione delle competenze fu realizzata tra ciò che è stato chiamato lo Stato e il partito. Per fare ciò, Enver Hoxha si ritirò dalla carica di Primo Ministro, che aveva tenuto negli anni del dopoguerra. Voglio dire che in quella prima fase esisteva qualcosa che di solito è chiamato “burocrazia”.
Il secondo periodo è quello che ha seguito la rottura con l'Unione Sovietica, ispirato alle idee della Rivoluzione culturale cinese, quando il presidente Mao ha scatenato la Guardia Rossa per attaccare i suoi avversari come Liu Shaoqi. Questa rivoluzione era essenzialmente un attacco al potere delle istituzioni e alla sua gente in nome del potere assoluto di Mao. In quel momento Enver Hoxha ha intrapreso la stessa cosa, con lo stesso obiettivo. Era il periodo in cui ha tenuto il suo famoso discorso “Quando la classe operaia parla, la burocrazia rimane in silenzio”, che è stato un attacco a Mehmet Shehu. Era il periodo in cui lo Stato è stato completamente sostituito dal leader glorioso. La misera fine di questo Governo è ben nota.
Ovviamente oggi non siamo in grado di arrivare alla follia e alla tragedia di quegli anni. Penso che questa strategia di eliminare le istituzioni e gli avversari per mezzo delle masse non può mai essere presa alla leggera, neanche applicando il detto secondo il quale la storia si ripete due volte: prima come tragedia e poi come farsa. Edi Rama non deve essere considerato, come fanno alcuni, come una ripetizione comica di Enver Hoxha, perché la situazione degli albanesi sotto il suo Governo non è affatto così divertente.
Guardando indietro alla nostra storia si può dire che in questi 100 anni gli albanesi hanno imparato poco o nulla dalle loro tragiche storie con i capi supremi. È per questo che hanno sperimentato la ripetizione della loro storia in forme sempre tragiche, come ai tempi di Zogu, ai tempi di Hoxha, e anche nel periodo post-comunista, che può essere chiamato il tempo di Berisha, di Nano, di Meta e di Rama.
